Взыскание неустойки по дду судебная практика

Полые сведение на тему: "Взыскание неустойки по дду судебная практика" с подробным описанием понятным языком. Если у вас возникли вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Взыскание неустойки по дду судебная практика

— Взыскание неустойки без предоплаты
— Споры с застройщиками
— Сопровождение сделок по ДДУ

Взыскание неустойки с недобросовестной строительной компании, нарушившей свои обязательства, неотъемлемое право дольщика, гарантированное 214 ФЗ. Однако законные требования граждан, как правило, остаются без ответа. При обращении в судебную инстанцию дольщик сталкивается с другой проблемой – снижением размера пени, которое в последнее время повсеместно применяется судами. Это мы подробно обсудили в нашей популярной статье «11 советов по взысканию неустойки по ДДУ». А тут мы подробно разберем вопрос взыскания неустойки через арбитраж.

Содержание:

214 ФЗ в первую очередь нацелен на защиту дольщиков, которым он дает намного больше прав, чем застройщикам. Собственно, это и неудивительно, поскольку дольщиками являются обычные граждане, для которых участие в долевом проекте – это подчас единственная возможность приобрети жилье для своих личных нужд, в отличие от застройщиков, преследующих только коммерческие цели. У последних имеется лишь одно основание для истребования неустойки: просрочка участником оплаты по договору. Граждане могут взыскать с застройщика неустойку в следующих случаях:

  • привлечение финансовых средств на строительство дома лицом, не имеющим на это законного права;
  • просрочка сдачи объекта;
  • не устранение в срок выявленных недостатков жилья;
  • при расторжении ДДУ в одностороннем порядке или по решению суда.

При судебном решении вопроса дольщик может включить в иск следующие требования:

  • неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Центробанка за один день просрочки;
  • свои расходы, происшедшие в результате невыполнения застройщиком своих обязательств (аренда и др.);
  • компенсацию морального вреда;
  • штраф 50% от общей суммы всех требований;
  • оплату юридических услуг.

Как правило, сроки строительства нарушаются не на один месяц. Нередко возведение дома затягивается на годы, поэтому и суммы неустоек получаются весьма внушительными. Например, при цене квартиры пять миллионов рублей и просрочке строительства на полгода, размер неустойки, рассчитанной по формуле, приведенной в 214 ФЗ, составит 555 000 рублей, и это не считая других, положенных дольщику компенсаций. Узнать подробнее, как правильно рассчитывается неустойка, можно здесь. Однако практика показывает, что получить неустойку в полном размере практически нереально.

Высшие суды также не раз указывали, что снижение размера пени возможно только при очень веских причинах. Так, в п.77 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что уменьшать неустойку можно в крайних случаях, тогда, когда ее получение может повлечь за собой необоснованную выгоду кредитора, в данном случае дольщика.

При этом в Постановлении также отмечается, что доказать несоответствие неустойки понесенным убыткам и неоправданность получения выгоды должен ответчик. Т.е., застройщик обязан представить доказательства того, что именно данный случай является исключительным, и что последствия от неисполненных им обязательств намного ниже, чем сумма неустойки. Обычно такими доказательствами строительные компании не располагают. Вместе с тем, применение данной статьи встречается в 99% подобных дел. В среднем снижения составляют от 30 до 80%, в зависимости от практики, принятой в конкретном суде и профессионализма вашего юриста. При этом суд обычно не занимается выяснением того, как отразилась на дольщике несвоевременная передача ему жилья, а в большинстве случаев даже не объясняет, что послужило основанием для уменьшения неустойки. Но при грамотной судебной работе, нам все-таки удается убедить суд в недобросовестности застройщика и увеличить процент взыскания.

Формально для суда достаточно лишь письменного заявления застройщика, в котором тот просит о применении 333 статьи. Разумеется, практически всегда данное ходатайство присутствует в деле о взыскании неустойки. И суды зачастую встают на сторону недобросовестных строителей, уменьшая неустойку, тем самым стимулируя последних на дальнейшее неисполнение условий договора.

В последние годы граждане все чаще прибегали к взысканию компенсации с застройщика через Арбитраж, поскольку снижение неустойки по ДДУ в Арбитражном суде происходило намного реже. Самостоятельно дольщик не может подать туда исковое заявление, так как в Арбитраже рассматриваются только споры между организациями. Поэтому до лета 2019 года складывалась довольно обширная практика передачи дольщиком своих прав в части истребования неустойки с застройщика юридическому лицу, которое затем предъявляло иск к строительной фирме уже от имени своей компании.

Данная сделка является законной, она не противоречит 214 ФЗ и регулируется положениями ГК. Договор не требует государственной регистрации. Договор, как правило, заключается на одном из условий:

  1. Полный выкуп неустойки юридической компанией. В этом случае дольщик получает фиксированную сумму, указанную в договоре и полностью уступает свою неустойку юр. лицу. В дальнейшем он не может претендовать на компенсацию, которая будет отсужена у застройщика.
  2. Компания, с которой заключен договор, обязуется передать участнику деньги, полученные от застройщика за вычетом своих расходов, оплаты юридических услуг и других необходимых платежей.

Необходимо также отметить несколько важных моментов заключения данной сделки:

  • по общему правилу согласие застройщика на переуступку не требуется, даже если данное условие содержится в договоре.
  • строительную компанию необходимо должным образом (письменно) уведомить о смене кредитора.
  • сделка может происходить в любое время после регистрации ДДУ. Участник может уступить право на пеню и после подписания передаточного акта.
  • Дольщик должен обладать теми правами, которые передает цессионарию, и предавать он может их только в том объеме, которым владеет.

Вместе с тем нередко на юридических форумах возникали вопросы о правомерности взыскания неустойки в двойном размере юр. лицом, поскольку в законе такое преимущество имеют только физ. лица. Ответом на него может послужить решение Девятого Арбитражного апелляционного суда, в котором он указал, что в связи с тем, что нарушение сроков передачи жилья произошло в то время, когда участником долевого проекта являлся гражданин, то и неустойка должна уплачиваться в двукратном размере.

Аналогичную позицию высказывали Арбитражные суды относительно взимания 50 % штрафа в пользу организации, к которой перешло от дольщика право требования неустойки. В этом случае дольщику требовалось (как и сейчас) предварительно направить в строительную компанию требование о денежной выплате. Отсутствие ответа от застройщика являлось основанием для истребования этого штрафа.

Читайте так же:  Военная ипотека узнать документы

В то же время дольщиком не может передаваться право на требование моральной компенсации, поскольку оно отнесено статьей 383 ГК к категории прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, которые не передаются другим лицам. Здесь следует отметить, что сумма моральной компенсации, присуждаемой судом, очень редко поднимается выше пятнадцати тысяч рублей, и в то время, когда речь идет о суммах в сотни тысяч, особого влияния данная статья расходов на общий размер компенсаций не имеет.

Пройдемся по истории. До 2018 года арбитражные суды вообще не урезали неустойку по 214 ФЗ. При этом в арбитраже можно было получить и штраф в размере 50% от суммы неустойки. Для этого заключался договор цессии (уступки), по которому право на неустойку и штраф переходило от дольщика к компании либо к индивидуальному предпринимателю. И новый кредитор уже обращался в арбитражный суд. Это позволяло получать очень высокие результаты взысканий.

Однако шло время, и нагрузка на арбитражные суды росла. Все больше юридических компаний предлагали дольщикам взыскание неустойки через арбитраж. Несмотря на то, что такие компании пополняли бюджет, оплачивая крупные гос. пошлины, в целом арбитражу это не нравилось. Так же росло недовольство со стороны строительных компаний, привыкших к многократным урезаниям пеней. На самых верхах начали обсуждаться вопросы «потребительского терроризма», и реакция не заставила себя долго ждать.

С середины 2018 года судьи арбитражных судов, как по команде, дружно начали урезать неустойку и штраф ровно в два раза. Особенно однообразие такой практики прослеживалось в АС МО. Однако это не решило вопрос и не остановило нас и наших конкурентов на пути взыскания неустойки через арбитраж. По-прежнему это оставалось более выгодным для дольщиков, а соответственно и для юристов.

Решительный и сокрушительный удар нанес Верховный суд, своим определением от 11 июля 2019 года. Когда дал понять нижестоящим судам, что штраф в размере 50% от неустойки не может быть передан юридическому лицу до момента его присуждения. Т.е., другими словами, штраф в арбитраже теперь взыскать нельзя.

И на момент редактирования настоящей статьи, арбитражная практика сформировалась следующим образом:

Исковое требование: АС г. Москвы АС Московской области Некоторые судьи АС (фамилии называть не будем)
Взыскание штрафа Отказ Отказ Отказ
Взыскание неустойки при сумме иска до 1 млн рублей 20% – 100% от суммы неустойки (в зависимости от судьи) Чаще всего: 50% от суммы неустойки Урезание ровно в 10 раз – т.е. 10% от суммы неустойки
Взыскание неустойки при сумме иска от 1 млн рублей 20% — 70% от суммы неустойки (в зависимости от судьи) 30% — 50% от суммы неустойки Урезание ровно в 10 раз – т.е. 10% от суммы неустойки
Вероятность признания судом договора цессии недействительным при условии грамотной работы юриста Отсутствует Отсутствует Отсутствует

Как видно из приведенной выше таблицы, все Арбитражи отказывают во взыскании штрафа. Урезания в АС МО более предсказуемы, но зато в АС г. Москвы можно попытать счастье и взыскать полную сумму неустойки. Ну а некоторые судьи работают в качестве калькуляторов. Они не прислушиваются к доводам сторон, а просто делят сумму ровно на 10. Видимо это истинные приверженцы принципов диспозитивности, состязательности, непосредственности и равноправия сторон, закрепленных в АПК РФ. При этом мы видим, что практика с недействительностью договоров цессии устаканилась. Суды признают такие договоры законными и не находят оснований для их ничтожности либо оспоримости (ст. 166 ГК РФ).

К сожалению, на этот вопрос нельзя ответить уверенно и однозначно. Все очень субъективно. Многое зависит от вашего застройщика, его юр. адреса, суммы неустойки и судьи, которому попадет дело. Конечно, мы, столько лет занимаясь спорами в сфере долевого строительства, уже выработали некоторые алгоритмы и хитрости в работе. Эти разработки позволяют нам получать более успешные решения и добиваться высокого процента взыскания. Но и эти ноу-хау дают осечки.

Юриспруденция – это гуманитарная наука. И кроме присущей ей неопределенности, очень многое решает человеческий фактор. Ведь итоговое решение принимает судья. И очень многое в российском законодательстве отдано на откуп пресловутому «судейскому усмотрению». А тут уже в силу вступает настроение судьи, его убеждения, его симпатии к представителям одной или другой стороны и т.д.

Так что, тут нет четкого рецепта. Но есть инструменты, позволяющие повысить вероятность положительного исхода. И мы постоянно используем их в своей работе. Конечно, это никак не связано с личным знакомством или коррупцией. Ни в коем случае. Просто изучая огромный массив судебной практики и алгоритмы работы арбитражных судов, мы выявили некоторые закономерности, которые пока не известны большинству наших конкурентов. Это и составляет одно из наших конкурентных преимуществ.

И в целом, имея неустойку свыше 700 000 рублей, мы можем предложить некоторые комбинированные решения, включающие в себя работу с арбитражем. Такие решения позволяют увеличить сумму взыскания от 20% до 50%. И когда речь идет о миллионных неустойках – это очень ощутимо.

  • после выбора компании, которой дольщик решил передать право требования неустойки, юрист изучает представленные документы;
  • производится расчет неустойки и других выплат, подготавливается и подписывается договор цессии;
  • договор более не требует регистрации в госорганах;
  • застройщику отправляется претензия от дольщика с требованием неустойки, а также уведомление о смене кредитора;
  • подготавливается и подается иск в Арбитраж;
  • дело рассматривается в Арбитражном суде, где истцом выступает цессионарий;
  • далее чаще всего следует апелляционное рассмотрение дела;
  • получение судебного решения и исполнительного листа;
  • а после фактического взыскания денег — перевод средств дольщику.

Если застройщик не оправдал ваши ожидания, нарушает все возможные сроки строительства, хочет передать вам жилье с недоделками и дефектами, которые не спешит исправлять, обращайтесь, и мы вам поможем наказать недобросовестную строительную компанию. Если вы хотите взыскать с застройщика неустойку, мы разработаем для вас самую оптимальную схему, которая позволит вам получить максимально возможную компенсацию. Мы также можем подписать с вами договор цессии на выгодных для вас условиях и поддержим любое ваше решение. Связаться с нами просто, все наши координаты вы найдете на странице «Контакты», там же вы можете оставить свое сообщение.

Источник: http://help-ddu.ru/neustojka/vzyskanie-neustojki-s-zastrojshhika-cherez-arbitrazh

Взыскание неустойки с застройщика по ДДУ – иск (претензия) к застройщику

Люди всегда будут покупать жилье. Самый востребованный способ для таких случаев – заключить со строительной компанией договор долевого участия (ДДУ). Однако далеко не всегда стройорганизация выполняет перед дольщиком свои обязательства и подобные действия приводят к подаче в суд на застройщика.

Читайте так же:  Устройство на работу весам

В подобных ситуациях составляется либо претензия к застройщику, или, если её не удовлетворили, подается заявление в суд. В нем нужно требовать со строительной компании взыскания неустойки по ДДУ (пени) и возврата своих средств.

Неустойка с застройщика по ДДУ за просрочку

Те средства, которые застройщик должен выплатить дольщику за каждые сутки просрочки выполнения обязательств, являются неустойкой по ДДУ.

Напомним, что договор участия в долевом строительстве подразумевает под собой подписание документа, в котором строительная компания и гражданин обязуются выполнить определённые действия. Первый – построить дом надлежащего качества, сдать его в конкретные сроки, исполнять гарантийные обязательства. Второй должен внести определенные средства в конкретном порядке и в указанное в договоре время.

Все эти моменты прописаны в ФЗ №214, Гражданском кодексе, Законе о защите потребителей.

Когда требуется взыскание неустойки по долевому участию

В процессе строительства возможны различные проблемы, в следствии которых дольщик может потребовать неустойку с застройщика. Какие это могут быть ситуации?

срыв срока передачи объекта строительства;

несостоятельность строительной компании;

участнику сдали квартиру ненадлежащего качества, с недостатками и повреждениями;

просрочка исполнения гарантийных обязательств по договору долевого участия;

задержка предоставления акта приёмки-передачи квартиры;

изменение проектной декларации – например, назначения общего домового имущества, – последующее расторжение договора, при котором строители не вернули деньги дольщику, и др.

Внимание! Перед тем, как требовать неустойку за просрочку по договору долевого участия, вспомните, не заключали ли вы с застройщиком дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи дома. Упомянутый в нем период нельзя будет учитывать при расчете времени просрочки.

Уловки застройщиков при оформлении ДДУ

Участвовать в строительстве – дело непростое. Недобросовестный застройщик может воспользоваться правовой неграмотностью будущих собственников жилья. Нужно знать, чего не должно быть в договоре. Например:

в ДДУ не написан точно срок окончания строительства;

включение в договор пункта о возможности одностороннего изменения времени сдачи дома;

ДДУ составили некорректно и др.

Мы привели наиболее распространенные случаи претензий к застройщикам о нарушения прав дольщиков. Их перечень может быть шире. Если вам что-то не нравится в договоре, возникли вопросы к законности документа, обратитесь за консультацией к юристу.

Звоните нам по телефону +7(812)603-72-21!

Взыскание неустойки с застройщика по ДДУ

Когда строительная компания не соблюдает срок завершения работ и изменила содержание договора, не уведомив об этом дольщика, гражданин может выставить требование расторжения договора. Также это является поводом претензии к застройщику о взыскании неустойки и возврате вложенных средств от строительной компании. Как взыскать неустойку?

Существует два пути – досудебный, претензионный порядок и судебный, когда дольщик обращается с заявлением в суд.

1. Претензия к застройщику

Важно понимать, что это не обязательный способ решения спора, но лучше им воспользоваться. Грамотное составление претензии к застройщику способно помочь избежать переживаний и хлопот от судебного разбирательства. Претензионный порядок может быть особо оговорен в ДДУ.

Что может стать основанием для претензии? Если застройщик допустил неисполнение условий договора, дольщик может подать застройщику предложение о добровольном удовлетворении его претензий – по срокам строительства или качеству квартиры.

Как писать претензию? В ней следует привести требования и расчет размера пени. Он высчитывается так:

Число дней просрочки нужно умножить на 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и цену договора.

Если неустойка по ДДУ взыскивается гражданином, то он получает её в двойном размере.

Определение срока выплаты начинается с даты сразу после дня сдачи объекта строительства.

В жалобе-претензии к застройщику по срокам сдачи объекта также нужно сослаться на соответствующие нормы закона и условия договора и заявить о своих требованиях на выплату убытков, понесённых в связи с задержкой ввода дома в строй. Обычно это связано с вынужденной арендой жилья, поскольку дольщику попросту некуда деваться.

Строительная компания должна будет вернуть долю гражданина в течение 20 рабочих дней. Если застройщик не выполнил требования участника строительства, дольщик имеет право подать заявление в суд на застройщика.

Какие документы нужно подавать, если вы решили, что необходима неустойка по договору долевого участия? Приведем основной перечень:


копии финансовых документов, доказывающих, что дольщик исправно вносил свои платежи;

паспорт РФ дольщика;

если из-за задержки строительства пришлось снимать жилье, пойти на какие-то иные траты, нужен договор аренды жилья и соответствующие документы.

Важно! Претензию к застройщику о взыскании неустойки нужно направить ценным или заказным письмом с уведомлением о вручении, чтобы застройщик на суде не смог заявить, что ничего не знал о требованиях дольщика.

2. Иск в суд на застройщика

Взыскание с застройщика неустойки возможно и через суд. Этот способ решения спора нужно использовать, если застройщик не выплатил неустойку за указанный в претензии период. Подача повторной жалобы тут не нужна.

В иске застройщику нужно предъявить те же требования, что и в претензии. Главное отличие в том, что в иске можно настаивать и на возмещении морального ущерба, а также выплаты штрафа за добровольное неисполнение претензии.

В заявлении нужно обязательно написать цену иска застройщику, то есть объём денежных требований. От неё зависит размер госпошлины. Квитанцию о её оплате нужно приложить к общему пакету документов.

Какие документы нужно приложить к иску

копия уведомления о намерении расторгнуть ДДУ;

акт приемки-передачи квартиры;

чеки, договоры выполненных работ на ремонт, который провел собственник квартиры;

прочие доказательства убытков, понесенных дольщиком;

квитанция о госпошлине.

Иск в суд на застройщика подается не только для взыскания неустойки, но и признания прав собственности на объект незавершённого строительства.

Звоните нам по телефону +7(812)603-72-21!

Советы юриста

Для защиты своих прав дольщики могут обратиться и с претензией к застройщику в прокуратуру, описать в этом заявлении проблему и привести те же сведения, что в претензии.

При банкротства застройщика дольщик должен обратиться в арбитражный суд, чтобы в качестве кредитора настаивать на удовлетворении своих требований – в виде денежной выплаты или получения жилья.

Исковое заявление нужно подавать в городской или районный суд по месту нахождения застройщика. Продолжительность рассмотрения гражданских исков – два месяца. Но нужно иметь в виду, что суд с застройщиком может растянуться и на больший срок.

Читайте так же:  Отказ в уменьшении алиментов на первого ребенка

В ходе судебного разбирательства могут понадобиться услуги независимого оценщика, привлечение свидетелей, которым нужно будет оплатить вынужденное отсутствие на работе. Эти расходы возместит виновная сторона по итогам процесса.

Юристы помогут дольщику подготовить все упомянутые выше бумаги, ходатайства в рамках судебного процесса. В распоряжении «Правового Петербурга» есть необходимые бланки и образцы документов.

Важно! Дольщик должен знать, что застройщик в рамках долевого строительства может подписать договор страхования гражданской ответственности со страховой компанией на случай неисполнения обязательств или ненадлежащее исполнение. Этот договор при наступлении страхового случая дает дольщику право на получение возмещения.

Звоните нам по телефону +7(812)603-72-21!

Судебная практика по взысканию неустойки с застройщика

В «Правовой Петербург» обратился участник долевого строительства жилого комплекса «ХХХ». Квартиру ему передали, но с задержкой на шесть месяцев. Юристы рассчитали ему сумму неустойки по договору долевого участия, и, поскольку на претензию застройщик не отреагировал, помогли подать иск в суд на застройщика, в котором потребовали пеню, штраф и возмещение морального вреда, и выступили на процессе в его интересах. Судья принял решение в пользу дольщика. Стоимость услуг юриста была взыскана с ответчика.

Видео (кликните для воспроизведения).

За консультацией к юристам обратилась жительница Санкт-Петербурга, заключившая ДДУ. Её застройщик просрочил сдачу дома на 10 месяцев. Из-за вынужденной задержки она не могла оформить право собственности на жилье и платила по договору об ипотеке за квартиру повышенные проценты. Она интересовалась, может ли при подаче претензии застройщику о нарушении сроков сдачи дома включить это в сумму убытков. Специалисты подтвердили, что дольщик вправе требовать компенсации любого ущерба, возникшего в связи с неисполнением обязательств по ДДУ.

Почему лучше обратиться к профессионалам

В споре с застройщиком лучше прибегнуть к помощи квалифицированных юристов, специалистов по жилищному праву. Чем они могут помочь?

ответят на все вопросы, проконсультируют;

оценят перспективу дела, наметят план действий;

соберут и подготовят нужные документы;

помогут написать жалобу, претензию, иск в суд;

представят интересы дольщиков в суде;

проконтролируют исполнение судебного решения.

Условия работы с «Правовым Петербургом»

Отсутствие скрытых платежей;

Взыщем неустойку с застройщика по ДДУ в СПб под «ключ»;

Составим претензию к застройщику, иск в суд по ДДУ;

Оплата по факту (только за результат);

Опыт более 7 лет!

98% довольных клиентов.

Что вы получите дополнительно, обратившись к нам

Стоимость услуг – фиксированная. Не меняется в процессе работы.

Наши услуги оплатит ответчик!

Застройщик сдал дом с опозданием? Требуется неустойка по ДДУ? Обращайтесь к нам!

Источник: http://yurist-advokat812.ru/uslugi/zashchita-dolshchikov-i-payshchikov/neustoyka-s-zastroyshchika/

ВС РФ напомнил, что суды не вправе уменьшать неустойку за просрочку сдачи квартиры дольщику, если застройщик не заявлял о снижении

Суды часто уменьшают размер неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, которые дольщики взыскивают с застройщиков в случае нарушения срока сдачи квартиры. Но ВС РФ указал, что снизить эти суммы можно, только если застройщик подал заявление об уменьшении. При этом суд обязан подробно мотивировать в решении, почему он снизил эту сумму.

Реквизиты судебного акта

Гражданин З. и гражданка З.

ООО «Немецкая деревня»

Суть дела

По договору долевого участия в строительстве АО «Немецкая деревня» (далее — застройщик) должно было сдать квартиры в многоэтажном доме к 16.06.2017. Но свои обязательства застройщик не исполнил, к этой дате квартиры дольщикам не передал. Два дольщика направили в феврале 2018 г. претензии, в которых они поставили вопрос о расторжении договора долевого участия в строительстве с выплатой неустойки за нарушение сроков строительства. Эти требования застройщик не удовле­творил. Тогда дольщики подали иск о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также о взыскании:

уплаченной по договору денежной суммы более 1,8 млн руб.;

неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» (далее — Закон № 214-ФЗ), за период с 16.06.2017 по 03.05.2018 в размере 300 000 руб.;

компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.;

неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.92 № ­2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), за период с 13.02.2018 по 03.05.2018 в размере 1,5 млн руб.;

штрафа в размере 50% от присужденного по Закону о защите прав потребителей;

убытков, связанных с оплатой процентов в банке за период с 25.11.2016 по 25.04.2018 в размере 300 000 руб. (дольщики взяли кредит в размере 1,5 млн руб. под залог квартиры);

расходов по оплате услуг представителя — 35 000 руб.;

расходов на оплату доверенности представителя — 2000 руб.;

расходов на оплату госпошлины — 12 000 руб.;

убытков, связанных с оплатой по договору о возмездном оказании услуг, заключенному между дольщиками и ООО «Европея Маркетинг Групп» (услуги по подбору и оформлению квартиры), в размере 26 000 руб.;

убытков, связанных с оплатой по договору страхования заем­щика кредита от несчастных случаев и болезней, а также по до­говору страхования жизни, в сумме 17 000 руб. (для заключения кредитного до­говора).

Позиция судов

Суд первой инстанции удовле­творил иск частично. Он указал, что договор долевого участия в строительстве расторгнут в одностороннем порядке, а также взыскал полностью стоимость квартиры. Суд указал, что в части заявления требований о взыскании неустойки дольщики ошиблись. В данном случае можно было требовать не неустойку, а проценты. В частности, в силу требований ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России. Если участником долевого строительства является гражданин, проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Часть требований суд первой инстанции значительно сократил. Получилось 50 000 руб. процентов (вместо неустойки, поскольку при расторжении применялась ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ), 5000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. штрафа, 12 000 руб. расходов на оплату госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 000 руб. по оплате услуг по подбору и оформлению квартиры. А в части убытков в виде оплаты страховки, банковских процентов суд отказал.

Апелляционная инстанция отменила это решение. Вместо взыскания полной стоимости, уплаченной за квартиру, суд взыс­кал в пользу дольщиков в равных частях только 454 000 руб., уплаченных ими за счет личных денежных средств по договору участия в долевом строительстве. А сумму в размере почти 1,5 млн руб. (остаток ссудной задолженности) суд взыскал с застройщика в пользу банка. В остальном (то есть в части процентов и убытков) решение осталось прежним. Апелляция тоже посчитала размер подлежащих взысканию процентов и штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Она применила положения ст. 333 ГК РФ и снизила размер процентов до 50 000 руб. (вместо заявленных 300 000 руб.), штрафа — до 20 000 руб.

Читайте так же:  Санитарная книжка флюорография

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила определение суда апелляционной инстанции и отправила дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию. Коллегия не согласилась со снижением размера подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами, штрафа, а также размера компенсации морального вреда.

ВС РФ отметил, что размер процентов и штрафа суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если он рассматривал дело по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование и штрафа), последствиям нарушения обязательства, застройщик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд — обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Однако в этом деле апелляционный суд снизил размер процентов и штрафа без заявления застройщика, то есть исключительно по своей инициативе. В судебном заседании суда первой инстанции присутствовал представитель застройщика по доверенности, который ходатайство о снижении суммы процентов и штрафа не заявлял. Суд этот вопрос не рассматривал и на обсуждение не ставил. В апелляции представитель ответчика отсутствовал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не указал, в чем состояла исключительность данного случая и явная несоразмерность предусмотренных законом процентов за пользование денежными средствами и штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, материалы дела не содержали каких-либо сведений, подтверждающих обращение застройщика в суд первой или апелляционной инстанций с заявлением о снижении процентов и штрафа, а также доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. А суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил установленную к взысканию с застройщика сумму процентов и штрафа без указания в судебном постановлении доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и без указания мотивов, по которым суд счел уменьшение суммы, подлежащей взысканию, допустимым.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/411998/

Позиция ВС РФ vs судебная практика нижестоящих судов по снижению взыскиваемой с застройщиков неустойки

Директор направления «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

Практика применения положений об уменьшении неустойки при рассмотрении споров с участием застройщиков может кардинально измениться. Причиной тому – позиция, изложенная недавно Верховным судом Российской Федерации (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38). Теперь при снижении заявленного размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса суд будет обязан указать в решении мотивы, по которым он полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Однако прежде чем углубиться в данное дело, следует вкратце описать текущую ситуацию в области долевого строительства и сложившуюся практику взыскания с застройщиков неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.

Неустойка как способ защиты интересов дольщика при срыве сроков сдачи многоквартирного дома

В настоящее время увеличивается количество случаев срыва застройщиками сроков сдачи многоквартирных домов. Участники долевого строительства (дольщики) являются одной из самых незащищенных категорий в сфере строительства и недвижимости. На покупку строящегося жилья большинство дольщиков тратят заемные средства, так как не располагают всей необходимой денежной суммой. Некоторые из таких покупателей не имеют собственного жилья и живут в съемных квартирах, уплачивая арендную плату. Таким образом, для дольщиков важным обстоятельством является сдача жилья в срок без существенных задержек.

На сегодняшний день государство не может обезопасить гражданина от срыва сроков строительства и сдачи объектов недвижимости, гарантировать надлежащее исполнение застройщиком договора об участии в долевом строительстве (ДДУ).

При этом нельзя не отметить, что законодатель периодически пытается улучшить действующее законодательство, регулирующее строительство жилья. В качестве позитивного примера изменения правил строительства и продажи жилья можно выделить установление схемы привлечения денежных средств дольщиков через эскроу-счет. Это специальный счет, открываемый в банке, на котором замораживаются деньги дольщика на период строительства дома и передаются застройщику только после того, как тот исполнит свои обязательства перед дольщиком.

Однако наиболее действенным способом защиты и компенсации потерь покупателя строящегося жилья является взыскание неустойки с застройщика в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства. Размер такой неустойки рассчитывается исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом для дольщика-гражданина неустойка рассчитывается в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). Данной нормой законодатель позволил дольщику компенсировать свои потери при срыве сроков передачи объекта строительства.

Однако на практике обманутому дольщику не стоит рассчитывать на получение всей суммы установленной законом неустойки.

Особенности уменьшения неустойки судом

При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика суды, как правило, снижают неустойку, ссылаясь на то, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Причем если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии соответствующего заявления со стороны должника. Это касается и споров с застройщиком (п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 г). При этом застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор может получить необоснованную выгоду.

Таким образом, суд может снизить заявленную дольщиком неустойку только:

  • в исключительных случаях;
  • по заявлению должника (застройщика, ответчика);
  • если будет доказана явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства;
  • при установлении того факта, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Читайте так же:  Взыскание алиментов какое судопроизводство

При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность со стороны кредитора, имущественное положение должника (Определение ВС РФ от 16 февраля 2016 г. № 80-КГ15-29).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

При этом самостоятельными основаниями для снижения неустойки не могут быть доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с тяжелым финансовым положением, наличием задолженности перед другими кредиторами, наложением ареста на денежные средства или иное имущество и даже в связи с добровольным погашением долга на день рассмотрения спора и др.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют для него подобные нарушения. Например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам, валютных курсов и т. д.). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

С учетом этого суды должны исследовать вопрос исключительности рассматриваемого случая и допустимости уменьшения размера неустойки в зависимости от степени выполнения застройщиком своих обязательств, имущественного положения истца и других обстоятельств (п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.).

Судебная практика по уменьшению взыскиваемой с застройщика неустойки

Казалось бы, с учетом вышеизложенного уже давно должна была сложиться судебная практика, которая встает на сторону дольщика и не позволяет необоснованно «резать» заявленную неустойку.

Однако в районных судах, которых поддерживают вышестоящие суды, в том числе и в Московском регионе, сложилась кардинально противоположная практика. Истец может сделать подробный расчет неустойки, представить суду письменные доказательства обоснованности ее размера, грамотно изложить свою позицию в суде, но судьи все равно уменьшают неустойку без описания мотивов такого снижения.

В качестве примера можно привести один из споров, рассмотренных Московским городским судом – суд снизил размер неустойки, указав лишь, что это должно способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства (апелляционное определение Московским городским судом от 26 мая 2017 по делу № 33-18972/2017). В другом деле апелляция согласилась со снижением заявленной истцом суммы неустойки, отметив, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу № 33-27903/2017).

Также в качестве примера можно рассмотреть спор, разрешая который, суд апелляционной инстанции посчитал правильным снижение неустойки почти в 10 раз. В судебном акте указано, что право суда уменьшить размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательства не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан (определение Самарского областного суда от 7 сентября 2017 г. по делу № 33-10748/2017).

Как видно, текущая судебная практика направлена против интересов дольщиков.

В рассматриваемом деле истцом-дольщиком была заявлена неустойка в размере 846 690, 45 руб. за период просрочки передачи ключей с 11 февраля 2016 года по 25 июля 2017 года.

Суд первой инстанции посчитал заявленную сумму завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и даже без соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика снизил неустойку за просрочку исполнения обязательств по ДДУ до 80 тыс. руб., то есть более чем в 10 раз (решение Промышленного районного суда от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4979/2017).

При этом никакого обоснования и расчета суммы суд в своем решении не указал.

Коллегия судей апелляционной инстанции посчитала такое решение законным и обоснованным (апелляционное определение Самарского областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу № 33-15592/2017).

С таким решением не согласился ВС РФ, отменив апелляционное определение и направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38).

При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.


***

Позиция, изложенная в этом определении ВС РФ, может оказать положительное влияние на дальнейшую судебную практику в отношении обманутых дольщиков, так как она акцентировала внимание на указание мотивов именно судом.

Кроме того, пересмотренный апелляционной инстанцией судебный акт, мотивировочная часть которого в настоящее время еще не изготовлена, также окажет значительное влияние на позиции судов при разрешении данного вопроса, так как именно он выразит отношение судей к данным изменениям.


По моему мнению, после вынесения данного определения ВС РФ судебная практика может пойти по трем разным путям.

Положительный. Суды примут во внимание данное требование ВС РФ и в дальнейшем при снижении неустойки будут составлять мотивированное обоснование. В результате количество решений о снижении снизится.

Нейтральный. Суды сформируют универсальные мотивы снижения неустойки, которые можно будет указывать практически в любом деле, что не повлияет на сложившуюся судебную практику.

Отрицательный. Довод Суда о мотивах снижения неустойки останется без внимания нижестоящих судов, решения будут выноситься без учета позиции ВС РФ, что можно будет считать показателем несогласованности институтов судебной власти.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/genzel/1228188/

Взыскание неустойки по дду судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here