Военная травма судебная

Полые сведение на тему: "Военная травма судебная" с подробным описанием понятным языком. Если у вас возникли вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Военная травма судебная

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 февраля 2011 г. N 75-В10-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

судей Гуляевой Г.А. и Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Араповой Е.Ф. к Управлению Федеральной службы безопасности по Республике Карелия о признании заболевания военной травмой по надзорной жалобе Араповой Е.Ф. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2010 г., которым в иске отказано, и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2010 г., которым решение суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения представителя УФСБ по Республике Карелия Андреевой Т. Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Арапова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности по Республике Карелия о признании заболевания военной травмой, в обоснование которого ссылалась на то, что проходила военную службу по контракту с 1987 г. по 1994 г. в пограничных войсках. В 1994 г. была досрочно уволена с военной службы в связи с признанием негодной к дальнейшему прохождению службы. Согласно свидетельству о болезни N 1329/680 от 26 июля 1994 г. и постановлению ЦВВК N 131 от 20 февраля 1995 г. причинная связь между заболеванием Араповой Е.Ф., повлекшим ее досрочное увольнение с военной службы, и исполнением ею служебных обязанностей не установлена.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 15 июня 1999 г. установлено, что заболевание, послужившее основанием для ее увольнения, получено в связи с исполнением обязанностей военной службы. При обращении в организации медико-социальной экспертизы и военно-врачебной экспертизы ей было отказано в выдаче заключения о ее заболевании как «военная травма».

Считая, что отказ в изменении формулировки причинно-следственной связи заболевания нарушает ее права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых инвалидам войны, которые распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии и увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности «военная травма», Арапова Е.Ф. просила признать причину инвалидности — заболевание, полученное в период исполнения служебных обязанностей, послужившее основанием для увольнения с военной службы, военной травмой.

Представители ответчика иск не признали, указав, что вынесение заключений о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», является прерогативой военно-врачебной комиссии.

Решением Петрозаводского городского суда от 1 апреля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 мая 2010 г., в удовлетворении иска отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2010 г. Араповой Е.Ф. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Арапова Е.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н. от 14 января 2011 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2010 г. отменено, надзорная жалоба Араповой Е.Ф. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Арапова Е.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, не явилась. На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что при рассмотрении судом первой и кассационной инстанции дела такого характера существенного нарушения норм процессуального права не допущено.


Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, возлагается на военно-врачебные комиссии. В пункте «а» статьи 41 указанного Положения указаны случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма». Данный перечень является исчерпывающим.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица является инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы, а не вследствие военной травмы, военно-врачебной комиссией в 1994 г. также не определено причинной связи между имеющимися повреждениями здоровья и прохождением истицей военной службы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения причины заболевания Араповой Е.Ф., в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда согласился суд кассационной инстанции.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 1999 г. с Федеральной пограничной службы Российской Федерации в ее пользу взыскано единовременное пособие в размере окладов денежного содержания с индексацией в размере руб. и компенсация морального вреда в сумме руб. и этим же решением установлено, что ее заболевание получено в связи с исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Читайте так же:  Срыв выполнения плана призыва в армию

Данный довод, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не может служить достаточным основанием для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства правомерности установления истице военно-врачебной комиссией заболевания с формулировкой «заболевание, полученное в период прохождения военной службы» не являлись предметом рассмотрения суда, следовательно, указанное решение не имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, достаточных оснований для пересмотра состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений не имеется.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся по настоящему делу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 мая 2010 г. подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 мая 2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Араповой Е.Ф. — без удовлетворения.

Источник: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_48425.htm

Признание травмы военной

Опубликовано пт 23.08.2019 — 13:06 пользователем Гость (не проверено)

Здравствуйте! У меня такой вопрос, я сотрудник СОБР находился в служебной командировке в Чечне с февраля по май 2017 года, перед командировкой проходил ВВК (военно-врачебную комиссию), где признан полностью здоровым. В конце командировке в Чечне я лег в госпиталь, так как плохо себя чувствовал, у меня выявилось заболевание, неспецифический язвенный колит. По приезду домой заболевание подтвердилось и в настоящий момент ВВК признало меня не годным к службе. ВВК запросил Управление Росгвардии провести служебную проверку на предмет причинно-следственной связи приобретенного заболевания. Служебная проверка признала, что заболевание приобретено в период прохождения службы, однако не признало заболевание как «военная травма», хотя я участвовал в контртеррористических операциях на территории Чечни. Выписки по боевым дням из Чечни поступают в Управление Росгвардии, однако на нашу группу сотрудников данной выписки нет. Может и поступала, но мне в Управлении сказали на словах, что данной выписки нет. Могу ли я через суд, опротестовать служебную проверку и доказать что у меня «военная травма», т.к. сотрудники которые были со мной подтвердят, что я участвовал в контртеррористических операциях.

Источник: http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/priznanie-travmy-voennoy

Решение суда об установлении факта получения военной травмы в период военной службы № 02-5743/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 декабря 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Беляевой В.А., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

5743/15 по иску Танакова Артема Урусхановича к ФГКУ «Главный центр военно- врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта получения военной травмы в период военной службы, об изменении формулировки заболевания,

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд признать заболевание, указанное в свидетельстве о болезни ВВК ГВКГ им. Бурденко Н.Н. от 16.01.1989г. № 10, как заболевание, полученное истцом при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); обязать ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ изменить формулировку в документах, подтверждающих инвалидность истца, с «заболевание получено в период прохождения военной службы» на «военная травма», указав, что им была получена военная травма при исполнении обязанностей военной службы, так как для выполнения своего долга, он был направлен в Чехословацкую СР.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, представленным в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид — лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности — это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико- социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона медико-социальная экспертиза — определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Читайте так же:  Взять кредит в банке под минимальный

В силу положений п. 14 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г.

N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.

Согласно п. 7 Разъяснения Министерства труда и социального развития от 15 апреля 2003 года N 1, утвержденного Постановлением от 15 апреля 2003 года N 17, «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее — бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико- социальной экспертизы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, установлен порядок определения военно-врачебными комиссиями причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у граждан, проходивших (проходящих) военную службу.

В соответствии с пунктами 94 «а», 96 Положения, заключение ВВК в редакции «военная травма» применяется, если увечье получено военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы и подтверждено справкой о травме, выданной командиром воинской части в которой военнослужащий проходил военную службу в момент получения увечья. В справке обязательно указываются обстоятельства получения увечья. С военной травмой могут быть связаны заболевания, обусловленные воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов 1-2 групп патогенности. Факт и обстоятельства получения военнослужащим поражения вышеназванными вредными факторами военного труда обязательно должны быть подтверждены официальными документами воинской части, военно-медицинскими документами или справками архивов.

Аналогичное заключение с формулировкой «военная травма» принимается ВВК, если заболевание у освидетельствуемого возникло в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при участии в боевых действиях в вооруженных конфликтах.

Вместе с тем, из представленных документов, а также материалов архива ЦВВК МО СССР за 1989 год установлено, что факт и обстоятельства получения Танаковым А.У. травматического повреждения правой стопы при исполнении обязанностей военной службы и последующего развития вследствие этого флегмоны стопы в указанных документах, не отражены.

Согласно свидетельству о болезни ВВК ГВКГ им. академика Н.Н.Бурденко от 16.01.1989 г. № 10 выявленная у Танокова патология аортального клапана сердца, носит врожденный характер, что подтверждается заключением специалистов научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева, где ему была выполнена операция по устранению врожденного порока сердца.

С учетом изложенного, законных оснований для отмены заключения ВВК ГВКГ им. академика Н.Н.Бурденко по причинной связи заболевания по названному выше свидетельству о болезни в формулировке «Заболевание получено в период прохождения военной службы» (соответствует современной формулировке: «заболевание получено в период военной службы») и вынесения нового заключения в формулировке «военная травма» — не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворений исковых требований Танакова Артема Урусхановича к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта получения военной травмы в период военной службы, об изменении формулировки заболевания, — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

ООО «Олимп-Трейд» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ от 08.12.2015 года, о взыскании с ответчика Саральпова З.Ж. суммы в размере 5 000 000 руб., с ответчика ООО «Юнимакс» суммы в размере 421 294, 50 руб., о взыск.

Истец ООО УК «Дом – Мастер» обратилось в суд с иском к ответчикам Грицаюк В.В., Грицаюк А.В., Грицаюк Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., а.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/194615.html

Военная травма. Признание и процесс оформления возмещений.

Военнослужащий во всех странах приравнивается к особой гражданской категории. Несение службы в рядах ВС на территории России и за ее пределами, сопровождение и поимка преступников, защита государственных рубежей, военные действия с целью предотвращения конфликтов и террористических актов — все это, и многое другое, требует от служащего много сил.

Работа военного всегда сопровождается рисками для здоровья и опасностями для жизни.

Читайте так же:  Как происходит суд по алиментам

Эти все моменты оговариваются и прописываются в законодательных документах. Если в трудовом законодательстве предусмотрена производственная травма, то в военном — военная.

При получении производственной травмы работодатель обязан выплатить своему сотруднику, получившему такую травму при рабочем процессе, определенную денежную компенсацию.

Возможно и возмещение морального вреда. Помимо установленной компенсации, суд может вынести решение по выплате ежемесячного пособия, чтобы работник мог чувствовать себя уверенно в период лечения и восстановления здоровья.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если говорить о военных, то здесь аналогичная ситуация. Идет процесс покрытия и возмещения морального, физического и материального вреда, нанесенное военному в результате получения увечья во время несения службы. Это относится ко всем военным, будь то срочник, контрактник или кадровый сотрудник.

Законные обоснования данного вопроса

Если рабочий процесс граждан РФ регулируются Трудовым кодексом, то у военных имеется специальный документ федерального значения, под названием «О статусе военнослужащих».Это 76-ой Закон, регламентирующий служебные процессы в армии.

Специфика военной деятельности может сопровождаться получением серьезных ранений, контузий, переломов, ожогов и даже потерей конечностей. Такие травмы и носят название военных.

Работает в армии врачебная комиссия, состоящая из военных медиков. Они определяют степень тяжести каждой травмы и выдают заключение.

Военная травма определяется в законодательных документах, как телесные повреждения, полученные в ходе исполнения своих непосредственных служебных обязанностей.

Под обозначение «военной травмы» не подойдет заключение ВВК, где будет стоять формулировка о том, что заболевание было выявлено в период несения службы. Такой солдат не получит компенсации, положенные при получении военной травмы.

Возмещение полагается военнослужащим, признанным ВВ комиссией инвалидами. К такой группе причислены раненые солдаты, утратившие здоровье в следствии телесных увечий, полученных в период несения боевой службы и выполнения непосредственных приказов командира. Таким военным присваивается инвалидная группа по заключению ВВК.

Выплаты денежных и иных компенсаций за моральный ущерб и вред здоровью регламентируются Федеральным документом под номером 306 о довольствии и выплатам военнослужащим.

Виды травм

В документах нет четких определений по роду и тяжести нанесенных травм, за которые выплачивают компенсации. Конкретное заключение может выдать только военная комиссия медиков, либо определить Суд.

На сегодня можно травматические состояния классифицировать по следующим признакам:

  • травмы, полученные при несении службы, которые не зависят от бездействия третьей стороны;
  • увечья, нанесенные представителями госорганов (муниципальных, региональных и других);
  • повреждение здоровья, полученной в следствии незаконных действий при проведении дознаний работниками государственных структур;
  • увечья, полученные при выполнении боевого задания;
  • химические, бактериологические, радиоактивные и иные виды воздействий;
  • нанесенные травмы в результате проведения военных операций на территории бывшего СССР и нынешней Российской Федерации, а также в других странах и государствах;
  • повреждения, возникшие вследствии проведения действий во время объявления в чрезвычайной ситуации в стране, конкретно на определенной военной территории, участие в ситуации военного конфликта, либо предотвращении террористического акта;
  • обострение хронической болезни, которое произошло в результате несения службы;
  • укусы вредителей, типа насекомых, или зверей, повлекшие серьезные последствия, во время выполнения военного долга;
  • другие.

Денежные выплаты и компенсации

Учитывая всю серьезность военных травм, государство позаботилось о военнослужащих, получивших увечья в ходе исполнения своего долга. В дальнейшем такой гражданин уже не сможет полноценно работать на занимаемой должности, а в некоторых случаях, ему будет сложно найти работу на гражданке.

По этой причине, его обязано содержать государство, и выплачивать ему потерянный из-за травм трудовой заработок. Предусмотрено два вида компенсаций: выдаваемая ежемесячно и разовая.

Сумма единовременной выплаты будет зависеть от статуса военного:

  • срочникам — 1168767
  • контрактникам — 2237352

Цифры даны в рублях. Разовая выплата напоминает выходное пособие, которое могут получить все военные при выходе на пенсию или увольнении в запас по истечении контрактного срока.

Гражданам, которые в ходе военных операций потеряли здоровье и получили инвалидность, оформляется пенсия. В зависимости от группы инвалиды-военнослужащие будут получать денежные выплаты.

Стоит знать! Группу инвалидности определяет ВВК — военная медкомиссия.

Суммы ежемесячных пособий по группам:

Суммы даны без копеек, в российских рублях. Ежегодно размер выплат пересматривается и индексируется. Сумма будет зависеть от инфляции в стране. Ежемесячные выплаты по инвалидным группам — это обязательные пособия, которые прибавляются к другим положенным компенсациям.

Еще один важный момент. Если военнослужащий в результате полученных в ходе боевых событий травм скончался, то его родные могут получить финансовую компенсацию.

Но это возможно только при соблюдении условия — смерть военнослужащего произошла в течение года со дня увольнения по состоянию здоровья. Если это событие будет позже, то о компенсации речи быть не может.

Проведение боевой операции

Порядок оформления денежных возмещений

В армии существует порядок проведения процесса определения тяжести полученных травм и назначения группы инвалидности. Все действия регламентируются Правительственным Постановлением за номером 70 РФ.

Действия военного по признанию нетрудоспособности

  1. Для начала необходимо взять направление на врачебную медкомиссию, закрепленную за конкретным воинским формированием.
  2. Далее направляется заявление, увольнительный приказ из рядов ВС РФ по причине полученных травм и имеющееся заключение о профпригодности.
  3. Заключение МЭС можно будет получить через пять дней.
  4. Далее рассматривается вопрос на комиссии и выносится соответствующее решение. В нем указана группа инвалидности, степень тяжести полученных травм.

На основании данного медицинского заключения можно подавать на возмещение ущерба.

Могут потребоваться дополнительные справки и документы, а также соблюдение установленных законом сроков подачи:

  • в течение месяца необходимо получить на руки заключение о нетрудоспособности от ВВК;
  • для проведения медико-социальной экспертизы могут потребоваться дополнительные сведения и документы;
  • три дня дается на то, чтобы решение МСЭ было передано в лечебно-оздоровительное учреждение. Второй экземпляр заключения должен оставаться у военнослужащего-инвалида;
  • отказной вариант по решению МСЭ составляется в письменной форме и передается военному в течение 3-х дней. В документе будут четко указаны причины, по которым было вынесено заключение об отказе.
Читайте так же:  Автокредит на новое авто

Для вынесения группы инвалидности потребоваться некоторые дополнительные документы и справки, а также архивные сведения.

Документы для получения пенсии

После выдачи медицинского заключения, военный должен прийти с ними орган социальной защиты по месту жительства. Для чего снова надо будет подготовить уже стандартный пакет копий и оригиналов документов.

Сюда входит:

  • удостоверение военнослужащего (билет);
  • удостоверение гражданина РФ;
  • скопированные листы из ТК (трудовой книжки);
  • медицинская справка о назначении группы по инвалидности;
  • документ с ПФ России о разрешении выдачи пенсионных выплат;
  • справка о доходе за текущий год.

Для пенсионного фонда надо предоставить:

  • паспорт;
  • заявление;
  • медицинскую справку о группе инвалидности;
  • СНИЛС.

Проверка полученных данных будет проведена в течение одного месяца. Далее — на личный счет в банке или через работников почты России будет осуществляться выдача пенсии.

Источник: http://ministerstvo-oborony.ru/voennaya-travma-priznanie-i-process-oformleniya-vozmeshchenij/

Военная травма судебная

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2014 г. N 26-КГ14-29 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и отказал в назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, поскольку отсутствует заключение военно-врачебной комиссии, определяющее причинную связь заболевания, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья у заявителя с определение «военная травма»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2014 года гражданское дело по иску Мархиева X.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Точиева М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мархиев Х.М. обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, взыскании задолженности по выплате указанной пенсии с 17 февраля 2010 г., компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт прохождения им службы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте, установлен факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей и назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью. Мархиев Х.М. также указал, что в настоящее время он является получателем пенсии по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы. По мнению истца, он имеет право на получение пенсии по инвалидности в связи с наличием заболевания в редакции «военная травма», поскольку факт получения им увечья при исполнении служебных обязанностей установлен в судебном порядке.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ответчика назначить истцу пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, взыскал задолженность по выплате пенсии с 17 февраля 2010 г., компенсацию морального и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г. решение суда первой инстанции изменено, в пользу истца взыскана задолженность по выплате пенсии по инвалидности вследствие военной травмы в размере руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в иске.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание Судебной коллегии не явился. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения.

Судом установлено, что Мархиев Х.М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, уволен в 2003 г. по болезни, истцу установлена группа инвалидности в связи с наличием заболевания, полученного в период военной службы на основании свидетельства о болезни от 4 декабря 2003 г., а также назначена соответствующая пенсия по инвалидности.

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2010 г. установлено, что травма получена Мархиевым Х.М. при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем судом истцу назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью.

Читайте так же:  Удержания из заработной платы бухучет

Удовлетворяя требования Мархиева Х.М. о назначении пенсии по инвалидности в связи с военной травмой и взыскании задолженности по выплате пенсии, судебные инстанции исходили из того, что факт получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и указанное обстоятельство в силу статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со статьёй 20 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно статье 21 указанного Закона инвалидами вследствие военной травмы признаются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, возлагается на военно-врачебные комиссии.


Из материалов дела и установленных судом обстоятельств не усматривается наличие заключения военно-врачебной комиссии с формулировкой полученного Мархиевым Х.М. телесного повреждения, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья как «военная травма». Имеющееся заключение Военно-врачебной комиссией от 4 декабря 2003 г. подтверждает лишь наличие у истца заболевания, полученного в период военной службы, в связи с которым ему установлена инвалидность и назначена пенсия по инвалидности как инвалиду вследствие заболевания, полученного в период военной службы. При этом указанное заключение Военно-врачебной комиссии в установленном порядке истцом не обжаловалось, недействительным не признавалось.

Таким образом, суд в нарушение приведенных положений действующего законодательства удовлетворил заявленные требования в отсутствие необходимого для назначения пенсии как инвалиду вследствие военной травмы заключения военно-врачебной комиссии, определяющей причинную связь заболевания, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья как «военная травма».

Суд не учел, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2010 г., на которое он сослался в обоснование вывода об удовлетворении заявленных требований, установлено лишь получение Мархиевым Х.М. травмы при исполнении обязанностей военной службы, при этом факт установления истцу «военной травмы» материалами дела не подтверждается.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Мархиева Х.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудных судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г. и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Мархиеву Х.М. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мархиева X.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы отказать.

Председательствующий Горохов Б.А.
Судьи Гуляева Г.А.
Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

Истец просил назначить ему пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, взыскать задолженность по указанной пенсии и компенсацию морального вреда.

Его требования были удовлетворены (апелляционная инстанция изменила только размер взыскиваемой задолженности).

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих инстанций и отказала в иске.

Закон о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах наркоконтроля, уголовно-исполнительной системе, и их семей устанавливает следующее. Группа и причины, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Инвалидами вследствие военной травмы признаются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в т. ч. в связи с пребыванием на фронте, службой за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причинная связь увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную и приравненную к ней службу, военные сборы, определяется военно-врачебными комиссиями.

Иск удовлетворен в отсутствие необходимого заключения военно-врачебной комиссии, определяющего причинную связь заболевания, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья как «военная травма».

Решением суда по другому делу установлено лишь получение истцом травмы при исполнении обязанностей военной службы. При этом факт установления ему «военной травмы» материалами дела не подтверждается.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70627042/

Военная травма судебная
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here